TEMA 28

FUNCIÓN, EXPRESIVIDAD Y SIGNIFICADO.

. En la obra de Alvar Aalto hay un juego dialéctico entre la libertad y el orden, semejante al que se encuentra en Le Corbusier. Una estructura ortogonal y axial, sutilmente disimulada, suele ser, en muchos casos, la espina dorsal de los proyectos de Aalto.
 . Pero si en Le Corbusier una forma externa evidente impone unos límites precisos al universo del edificio, en Aalto las funciones se disponen concéntricamente, como si se tratara de las hojas sucesivas de un bulbo: la sustracción de formas es tan importante como su suma y yuxtaposición.
. En la obra de Aalto la función se toma como punto de partida para una solución poética.
. La arquitectura aparece como expresión de la riqueza y complejidad de la vida. Su fuerza reside en la capacidad para mantener el control artístico sobre muchos elementos contradictorios y conseguir sintetizar muy diversas ideas en formas arquitectónicas.

. Cuando Aalto comenta en un escrito los diferentes significados de las torres en el paisaje, establece una diferencia entre torres dotadas de significado cultural potencial, como las agujas de las iglesias, y torres cuyo significado se reduce a conceptos de funciones mecánicas, como por ejemplo las torres depósito de agua.
. Está, de este modo, admitiendo implícitamente que el significado de las formas se debe menos a su hipotética capacidad expresiva que a su función semiótica (las torres como signos, como instrumentos de comunicación).
. Actuar de acuerdo con este supuesto implica una conciencia de valores preexistentes que forman parte del mensaje arquitectónico. El valor de la mejor obra de Aalto reside en el hecho de que realmente muestra tal conciencia.

 Alan Colquhoun, “Alvar Aalto o la poesía de la función”.
En “Arquitectura moderna y cambio histórico”. 1978.

TEMA 27

MATERIALIDAD Y CONSISTENCIA

. La arquitectura antigua era, sobre todo, una arquitectura masiva, construida con materiales consistentes y macizos. Los espacios parecían surgir de la excavación de la masa sólida. El edificio estaba caracterizado por su gran densidad material.

. La arquitectura moderna llevó a cabo la desmaterialización del edificio, al proclamar la diafanidad y continuidad del espacio, un espacio que fluía sin obstáculos interiormente y entre el interior y el exterior, o que era contenido por una envolvente sin espesor, por un volumen sin masa en el que la pesantez y la opacidad habían sido sustituidas por la liviandad y la transparencia. El vacío, el aire, había sustituido a la masa.

. Desde mediados de los cincuenta, dos arquitectos, aún dentro de los principios de la modernidad, establecen estrategias que buscan recuperar la consistencia formal: Stirling y Kahn.

. James Stirling transformando la caja de cristal al tallar los volúmenes y sus espacios como si de un cristal de roca se tratara, dotándoles de una condición de sólidos que permitían su composición autónoma.

. Louis Kahn con sus conceptos de “piedras huecas”, inventando la estructura hueca -la estructura que contiene espacio-, y de espacios servidores con distintas utilidades de uso y servicios. “Construir con huecos, utilizar elementos huecos, cosas que no tienen peso, que tienen fuerza pero no peso”, decía Le Ricolais.

. En las dos últimas décadas aparecen, en muy diversos proyectos de Rem Koolhaas, Toyo Ito, Herzog & de Meuron y otros arquitectos, una atracción por los estados de la materia inestables, la búsqueda de una consistencia propia del estado líquido. Esto les confiere una materialidad fluida, una consistencia incierta que, a la vez, es en gran medida responsable de su inquietante atractivo.

Juan Antonio Cortés, “Nueva Consistencia” (2003)

TEMA 26

LA MAQUETA COMO INSTRUMENTO DEL PROCESO DE PROYECTO

. No se trata de construir una maqueta para que sea exhibida cuando ya está concluido el proyecto, sino de construirla como un croquis, como un boceto, capaz de expresar una idea que se puede verificar o corregir.

. Esa maqueta que se hace en soledad, no para enseñársela a alguien. Es una maqueta que se construye como un ensayo de aquello que se está imaginando. Una idea incipiente que hay que ir desarrollando.

. Se trata de entender la maqueta como un instrumento más del proceso de proyecto; a la vez que se dibuja, se construye la maqueta.

. El juego entre dibujos y maqueta permite la comprobación de los temas que el proyecto va planteando.

. Pienso que la maqueta, entendida como parte del proceso de trabajo, ese tipo de maqueta sencilla que se hace en privado, sobre la mesa, es insustituible.

. Para nosotros los arquitectos, construir, ver y tocar en una maqueta pequeña nuestras ideas materializadas, es como una aclaración que nos hacemos a nosotros mismos, una verificación de lo que puede llegar a ser el edificio.

. Las maquetas, por tanto, representan un momento de evaluación para el arquitecto, pues mediante ellas comprobamos las proporciones, las transparencias, las sombras que generan esos volúmenes con relación a las escalas urbana y humana.

“Conversaciones con Paulo Mendes da Rocha”, Guilherme Wisnik y Martin Corullón. (2010)